[偽]活動通知：「台灣人權景美園區」更名事宜公聽會

以下資料來自行政院文建會文化資產總管理處籌備處公告，因事由說明需要另開新檔，為方便沒有M$ WORD或PDF檔相關瀏覽器讀者，茲轉述於下。議程請參考原網頁，從11：35至12：20是在場人員陳述意見，每人5分鐘。

「台灣人權景美園區」更名事宜公聽會

日期：中華民國98年4月30日（星期四）
時間：09時30分～12時30分
地點：景美文化園區 台北縣新店市復興路131號

事由說明

一、景美文化園區原係戒嚴時期審判政治羈押人犯場域，時稱「景美看守所」，設立於民國46年。民國57年警備總部軍法處及國防部軍法局，由台北市遷入，民國69年，國防部軍法局復遷出，全部空間由警總軍法處使用。民國81年警備總部裁撤，國防部軍法局法庭及看守所則仍設在園區內原址。

二、行政院經濟建設委員會於民國91年依據行政院指示召開「國防部軍法局景美看守所保存相關事宜會議」，決議將景美看守所籌建成為人權紀念園區，作為民主與人權教育場域。其後行政院於94年6月21日核定為「動員戡亂時期軍法審判紀念園區」。

三、本處於97年1月23日請行政院同意將「動員戡亂時期軍法審判紀念園區」更名為「台灣人權景美園區」；行政院於97年2月1日同意修正計畫及更名。

四、96年11月16日起至97年11月15日園區委由財團法人彭明敏文教基金會經營管理，本處曾召開多次學者專家專業督考會議，與會者一再建議及要求改善以政治人權為議題之營運方式，該基金會於97年9月24日本處召開業務督考會議時，主動表明不再續約。

五、本處為求達成園區永續經營的目標，自97年8月25日起至10月28日，共召開5次諮詢會議聽取各界建議，會中邀請行政院代表、地方縣市政府首長、人權博物館、文化創意產業專家學者、社區人士與學校校長、藝術家等參與討論，共同擘劃與擬定園區未來的發展方向。本處依據各次諮詢會議委員的意見，並綜合歷次會議結論，將園區規劃為：「藝術展演區」、「教育活動區」、「休閒服務區」，另規劃設立「人權資料館」，期保存本園區人權場域的歷史資料及氛圍，並作為人權教育推廣之用，並於97年10月13日陳報修正計畫，行政院於98年2月27日核定修正計畫正式更名為「景美文化園區」。

六、文化政策有其連貫性，文建會前主委翁金珠曾將園區部分場地改為音樂排練室供團隊使用，前主委王拓亦曾協助雲門舞集進駐景美園區練舞；都是將文化引進此一場域之具體做法。目前園區所做的規劃，既可鞏固及延續前述既定政策，也為園區建立永續經營之機制做基礎工作。

七、本處於97年11月16日以專案小組任務編組管理園區，目前重要的工作方向為園區景觀環境整備工作，以及「藝術展演區」、「教育活動區」與「休閒服務區」之建置工作，讓人權奮鬥的紀念場域與文化藝術展演空間能充分結合。前述園區規劃之調整，實依循原設立意旨，積極推動人權文化，包括政治、勞工、文化、婦女權等議題，並藉由藝文活動的舉辦，活絡園區，建立園區永續發展之機制。

八、有關園區未來發展本處原意為活化空間，以吸引更多民眾前來景美園區參觀，讓彼等在特殊的歷史場域中，體驗人權的實質意涵。在園區內規劃設有「人權資料館」，所以景美文化園區雖然名稱中沒有人權二字，但此園區人權的意義不但不會削弱，反因而更能彰顯。

九、本處在此特別再次強調，人權的彰顯仍為景美園區規劃經營重要目標。目前景美園區全區業已由地方主管機關台北縣政府依據文化資產保存法登錄為歷史建築，故本處為保存此一具有歷史意義的場域，正進行園區基礎硬體及水電設施的修繕，並未另外增建任何建築和拆除原有房舍。

十、本處為活化文化資產，活絡園區發展考量下，日前對外公告徵求團體進駐園區，而此公告業已引起各方對於本園區名稱及內容規劃方向的熱切討論與關心，為釐清外界誤解，廣納建言，爰籌辦本次公聽會，希望聽取人權代表、在地民意代表、學者專家、在地文史社團、政府機關代表以及人文藝術創作者之意見，藉以聽取各界建言，作為爾後園區名稱及定性規劃之重要參考。按照同樣的邏輯，既然沒有人權二字反而更能彰顯人權園區的意義，那麼沒有「中正」二字的紀念館，豈非更能彰顯　故總統蔣公身為反共陣營守護民主燈塔之意義？就教文建會了~

我不是很懂什麼是「文化」，只是個過路看熱鬧的鄉民，可能要很懂文化的人才會寫翰林出版的七年級公民考卷，才懂文建會的邏輯吧！

推薦閱讀
豆腐魚聽自言自語:人權歷史不能抹煞‧台灣人權景美園區
苦勞網:<會後新聞稿>景美園區決策漠視受難者心聲，文建會主委下台負責！
苦勞網:先改名後開公聽會 景美「文化」園區沒人權

亞洲政經風險貪污感覺報告(二)

感謝網友走索者在前文回應所提供的訊息，依據菲律賓ABS-CBN新聞引述法新社的報導以及再度檢視澳門日報的報導，對於亞洲政經風險顧問公司（PERC）所執行的貪污感覺報告，雖然無法取得完整的研究方法相關資訊(畢竟顧問公司不是NPO要收費的啊~)，仍可得出一個簡單的結論，在今天(4/9)的自由時報也有一篇不錯的相關評論，亦即，在PERC所執行的「貪污指數」(corruption scores)或是「政治貪污」調查方面，台灣的確是以6.47(9th.)排名在中國之後6.16(8th.)之後，但同一份「亞洲政經風險報告」也公佈了該公司執行數年的「亞洲貪污趨勢指數」，在這個指數上台灣是5.85(6th.)高於中國的7.3(10th.)。

這些資訊究竟是政府部門無法掌握，還是選擇性隱匿以獲得政治利益？在此容我引述推友tuzzi一段相當精闢的評論：

其實所謂肅貪，多半也就是趁機把自己陣營塑造為清廉，然後把對手都打成貪腐罷了。這種手段講白了很無聊，但是對大眾視聽恐怕到現在也還是很有效的。

在「政治貪污」調查方面，受訪的外商分別針對該地國家層面政治領導人、省市或州政府層面的政治領導人以及一般公務員的貪污問題作出評分，以0到10分表示貪污情形最不嚴重至最嚴重。所以，外商會分藍綠或是只因扁案就覺得台灣政治貪污嚴重嗎？還是在台灣待過一陣子了，也知道有政治人物曾經將首長公務費用會到老婆帳戶裡、拿去給子女繳學費？還是反正每天報紙、電視都在報導台灣政治人物貪污、公務人員舞弊、環評報告造假、蓋纜車不用調查地質、垃圾掩埋場可以蓋在水庫旁、4公里的機車道要花88億興建...這麼多匪夷所思的事件，構成了他們對於台灣的政治貪污感覺？這個調查有沒有詢問受訪者本人或親友實際遭遇公、私部門索賄的情形？

有關國際透明組織(TI)的貪腐印象指數和PERC的政治貪污調查比較，自由時報的報導大概都說的差不多了，要補充的是TI的受訪對象不只是針對外商、學者專家，還包含了當地居民的意見，並且整合多項調查方式，哪些人員參與哪些調查、樣本數多少、調查信效度問題等相關資料在TI的網站上都有詳細的說明。

TI也說明了，重要的是分數變化而非排名，說出了真話，也不枉某些專家學者左手執行調查、右手接案幫助某些政府改善貪腐程度的苦心了。

Which matters more, a country’s rank or its score?
A country’s score is a much more important indication of the perceived level of corruption in a country. A country's rank can change simply because new countries enter the index or others drop out.

亞洲政經風險貪污感覺報告

今日一早追推，看見某推友分享的「政經風險報告出爐　台比陸還貪！」，頓時以為國際透明組織終於下重手，依據「貪腐扁家」的惡行，把台灣貪腐印象指數推向墮落深淵以反映台灣媒體報導的「現實」狀況，但仔細看了新聞稿以及拜了古狗大神才發現，不過又是一個「貪污感覺管理公司」罷了，一案落著。(喂喂~這麼快就露出櫻吹雪，顆以嗎？)

根據古狗以關鍵字「亞洲政經風險報告」以及「亞洲政經風險顧問公司」所吐出10頁左右的資料，亞洲政經風險顧問公司（Political and Economic Risk Consultancy, Ltd.）是一家以香港為基地的政經情勢顧問公司，以提供亞洲國家政治經濟風險評估研究報告為主要業務，自稱一些世界領先的企業和金融機構經常使用他們的服務，創辦人Robert Broadfoot自1975年以後便居住在香港，主要研究範圍是東協、大中華地區以及韓國；亞洲政經風險報告，在該公司網站上沒有發布相關訊息新聞稿，但根據這個網頁大概可以獲知他們會運用一些主客觀資料綜合評估所謂的地區政經風險。

而引起爭議的貪污調查，詳細調查方法一樣付之闕如，根據這份2007年的新聞稿，有關貪污調查其方式係以居住在各調查地區之外商、外籍工作人員為受訪對象，以10至10分主觀評述該地區貪污情形，而且應該是同時針對公私部門。至此可以論斷，這個貪污感覺調查，作為評估單一地區的貪污趨勢，大概是有作用的，就像最有遠見的天下之類所做的縣市調查，但擺在一起排名則毫無意義，畢竟受訪者並非針對所有地區做出主觀判斷，但這麼做很有賣點。而我也不認為這段話是構成台灣排名落後的原因，頂多是報告針對排名所提出的解釋：

法務部政風司長管高岳：「事實上是指所謂的政治貪腐方面，它的報告裡面也特別提到了陳前總統的案件。」

外商認為「台灣沒有真正高道德標準的政黨」，不分藍綠，政治人物都很會貪，就這麼巧，台灣透明組織一份報告也顯示，台灣民眾心中，最不清廉的對象，立委就排第三名；不過還是有政治人物打算當清流。

這段新聞巧妙的擺出一記回馬槍，開始塑造郝大將的清廉形象，試問：貓空纜車停駛至今，除了將責任推給5職等小職員、移送調查之外，有人負起實質政治責任嗎？小巨蛋從規劃興建、驗收直到委託經營給一家成立不到一年沒有任何經營實績的紙上公司，除了前體育處長之外，有其他官員因此遭到懲處嗎？總價47億的工程，問題連連，只有一個二級單位11職等的官員負責決策？請問郝大將，貴府廉政肅貪中心查清楚了嗎...

話說回來，根據這則澳門日報的報導，台灣是僅次於新加坡、香港、日本、澳門、韓國，排名第6，中國排名第10！到底這則根據中央社唐佩君根據蘋果日報的報導引用數據從何而來？到底馬政府在怒什麼？請看：


圖片來源：澳門日報

我想，恐怕是針對某案所進行的輿論操作，人家老外都說我們貪腐，王清峰你還不趕快把狗頭閘搬出來？