請旺旺中時民調中心公佈六成民眾支持簽署兩岸和平協議之原始民調問卷

設計對白：我的萬用米酒可以達成兩岸和平

首先應該恭喜馬總統，在拋出「國家需要、獲民意支持、經過國會監督」三階段論的兩岸和平協議簽署納入黃金十年願景以後，馬上有媒體產出了近六成支持洽簽兩岸和平協議的民調，似乎已經邁出第一步了。該民調並指出泛藍民眾有九十％支持簽署，泛綠民眾則看法分歧，四一％贊成協議，三五％反對；中立民眾，四二％認同，一九％不以為然，近四十％無意見。

 

對於台灣藍綠對峙稍有常識的人就會質疑，現階段的泛綠民眾有可能超過四成贊成嗎？唯一合理的解釋是，進行誘導式民調，據聞與該民調同一體系的解讀民調電視政論節目上已經證實，主持人於討論該民調時自承題目帶有誘導性，惟眾名嘴們仍然喜形於色，夸夸而談。

 

其實審閱該民調中心過往的紀錄，進行誘導性民調的可能性極高。例如2009年台北聽奧結束後，該報也進行台北市民對聽奧的滿意度調查，在聽奧本身的調查結果方面，和北市府及TVBS差不多，但是市長滿意度就相差甚遠，該報調查結果為七十三％，北市府為五十九％，TVBS為三十八％，最合理的解釋就是其他機構將滿意度放在最前面問，所以無論後面題序如何排列，都不會因結構引導而影響滿意度，而該報則將市長滿意度放在最後面問，用前面一連串的正向價值題項，引導了最後產出超高施政滿意度。至於為何一家號稱無黨無派不做誘導性民調的單位要這麼做，答案很可能是配合該報廣編專題，這也從前述網站連結的版面編排也可略知一二。

 

世界民意研究學會（WAPOR）曾建議媒體發布民調時，應該具備14項要素，其中之一即為完整的問卷。如果旺旺中時民調中心即時反應了真實的民意，應該不會反對就像台灣智庫所公布的民調一般，將原始的問項及題序公佈給所有政界、學界以及業界民調研究同好參考吧。

--------------10/24更新分隔線--------------

DPP也在10/21稍晚發表民調，超過6成的民眾無法接受以一個中國為前提簽署兩岸和平協議，調查結果如下：

1.如果簽訂兩岸協議是以一個中國為前提的話，請問您能不能接受？

能接受26.1 不能接受62.9 無意見11.0

2.有人認為中國仍是不個民主國家，和中國簽訂和平協議臥斃試航平和安全的保障，對於中國政府是否遵守和平協議，請問您有沒有信心？

有信心24.4 沒有信心67.2 無意見8.4

3.如果簽訂了兩岸協議，請問您相不相信中國會放棄對台灣的武力威脅？

相信25.3 不相信67.1 無意見7.6

4.有人認為任何涉及改變台灣現狀或台灣前途的問題，都必須由2300萬人民以公民投票來決定，請問您同不同意這個說法？

同意82.7 不同意13.2 無意見4.1

除了第1題跟第4題比較正常，2、3題有語句引導或結構引導，雖然個人也相信其陳述為真。

你不知道的台灣政府調查(一)

昨天晚上吃完飯後，正看著ch45 Star World實習醫生第8季，突然間睡意來襲，我就昏過去了...然後我就夢到身在某個辦公室...

---------------------夢境分隔線---------------------

某政府研究案承辦人A姐(以下簡稱A姐)來電：無差別，今年的滿意度怎麼沒有提升？

無差別(以下簡稱無)：報告A姐，滿意度這種東西就是這麼虛無飄渺，您們做到流汗，外面的民眾還是有可能嫌到流涎，更何況這些改善都才剛做不久，需要一點時間發酵啊~不然我們再開個勞務採購，做做整合行銷，您覺得如何？

A姐：不行啊~這...一定要上升啊！不然你幫忙想想怎麼調整，可以看起來好一點？

無：A姐...這沒辦法啊...本公司信譽卓著，堅持不作假的啊~

A姐：...(掛)

10分鐘後

A姐：ㄟ~那個你們的滿意度沒有計算普通跟無意見，那個普通跟無意見，既然覺得普通、無意見，把他算到滿意度也可以啊~

無：是有這種說法啦，但是大多數講法還是把他們當成中性，然後無意見，有時候也是一種意見，對不對？

A姐：我不管啦~今年的滿意度一定要提升，這樣我們的績效才會好，你不知道這跟我們公務員的績效獎金有關耶~

無：(OS:山西布政的三百兩在妳房間裡 XD)那麼嚴重喔？要不然我跟組長請示一下看要怎麼處理，再給您回電~

J組長：無差別，這就是你的不對了，有沒有試過，扣掉普通跟無意見，用相對百分比再算一遍？

無：(OS:TMD 還能這樣搞喔？)...

J組長：重算一次，等一下拿給我看！

無：我OO你家的XX，政府調查可以這樣搞喔？老子不幹了！e04！

---------------------夢境分隔線---------------------

等我醒來的時候， Torres跟Robbins就步入禮堂了 囧 整整昏迷了2集...

群魔亂舞的台灣民調業

只要有心，人人都可以是食神。

這句話在台灣，可以改寫成：只要有心，人人都可以做民調。早期民調產業就是這樣被揶揄，只要有一支電話、跟一本厚厚的住宅電話簿，就可以開始做生意，看來這種時代又來臨了。

這一陣子，台灣民意調查界多出了許多新公司，有的甚至還能夠承接到某黨初選民調。君子有成人之美，站在這個立場上，我是樂觀其成的，說不定我也多了幾個工作機會，對生態體系而言，有競爭總比沒競爭好。台灣其實有很多民意調查公司，苦幹實幹，抱著對這產業的熱情在拼搏；也有出自老牌公司的年輕經理人，受不了惡質的企業文化而出走成立新公司，靠著扎實的做工，第一年就能損益兩平。但是也有些公司搞借屍還魂，趁著台灣風雨飄搖之際牟利。

時值DPP總統候選人初選之際，傾向泛藍的媒體人也說，ZGGMD現階段的主要工作就是塑造輿論聲勢，阻止DPP最有希望勝選者出爐。所以著名的複式動員、多管道多層次的政治工作，也到了民意調查界，配合打擊主要敵人。我說的是中廣與南加大企管顧問公司。

中廣在4月委託幾乎沒做過政治民調的南加大企管顧問公司，進行了2次民意調查。第一次的調查結果就不多說了，反正也無關緊要，有興趣的人可以參考這裡跟這裡；第二次就有意思了，成功塑造蘇貞昌是DPP裡面最有希望擊敗馬英九的形象，最有趣的是，電訪成功率高達88.47%。

請諸位民意調查界先進告訴我，在現今詐騙橫行、民眾防備心重的情況下，哪一家、哪一套系統在台灣可以做到這麼高的完訪率？在不變更、操弄失敗樣本定義之下。依據產業先進旺旺中時民調中心主任、艾普羅民意調查公司營運長李大為的說法，應該把調查方法公布一下，好讓同業參拜學習。

究竟南加大企管顧問公司是何方神聖？依據經濟部商業司公司資料查訊系統結果如下：

公司統編：89616731    公司名稱：南加大企管顧問股份有限公司
董監事資料(序號依據公司基本資料內容顯示)
序號      職稱     姓名     所代表法人     持有股份數
0001     董事長     吳立文             0
0002     董事     吳立嫣             98,000
0003     董事     吳志強             0
0004     監察人     班秀蘭             1,000

當上述資料再投入古狗大神，得到下列答案：

上海全球观信息咨询有限公司是骗子公司?_百度知道
2008年10月30日 ... 是的,工资常常拖欠,总经理心情好就骂人,心情不好就开人,几乎天天加班,没加班工资,说是给调休,几乎没有实现过. 总经理叫吴立嫣,董事长叫丁庭宇他们都是 ..

這不就是咱們的老朋友，假冒米國Gallup公司名聲，在台灣招搖撞騙的台灣蓋離普公司嗎？有沒有突然覺得寂寞有點冷？這麼快戲就要落幕了...

當然吳小姐不必然是在南加大企管顧問公司實際參予經營。而1995年就成立的公司，畢竟也算年紀不小了，但是在民調界沒什麼名氣，要中年轉行的確辛苦了點，大家真的要給新朋友一些機會，作幾個能出名的大案也是合情合理。況且如果真的有什麼創見、那麼神準，不是應該跟白院長一起聯名角逐諾貝爾獎嗎？

民進黨總統候選人初選電視政見會已經結束，三位候選人在這段期間都展現可貴的民主風範。無論您支持哪一位，下周接到民進黨總統初選民調電話時，請耐心聽完後，回答心中最想回答的，不要多想，同時若有接到南加大企管顧問公司委託的民調電話，請幫我詢問一下，他們是如何達到八成八的成功率。

政治、網路與統計-馬英九粉絲團的三個啟示

知名部落客Billypan比利潘（以下簡稱潘大）寫了一篇「馬英九臉書粉絲超過40萬人，給綠營的警訊!」，認為dpp的公媽（再講公媽派蔡董會找你兔體能）政治先進們如果網路人氣不夠，就應該相忍為國，全力支持最有可能出線的人，套句蔣渭水的名言：「同胞需團結，團結真有力」。我也很尊敬的黑雨大則寫了一篇「再談網路與政治」，從（類）網路民調（民意）樣本自我選擇（self-selected）的特性，認為網路民意其影響性容易被高估。

我的短評：我的最後結論與黑雨同。

所以，從馬英九粉斯團高達40萬人這件事帶給我的三個啟示就是：

1. 統計有用。
2. 統計很有用。
3. 統計賜我吃賜我穿，統計真是超級有用。

看到這邊就想把視窗的x按下去的朋友，請再耐著性子看下去。黑雨大、潘大在這波小論戰中互有（我自認為的）對錯之處，但有趣的是他們最後的結論我都贊同 XD先看一張模糊的圖（請用看3D謎圖的方式 XD 詳圖候補），或是看搜尋假設檢定，會有更清楚的說法。

圖1假設檢定概念圖（點圖放大）

當研究者欲將關心的現象予以概念化、操作化，定義出具體變項，並將變項組織後形成研究假設，利用統計技術來決定假設成立與否，這就是推論統計的假設檢定。其中涉及假設的建立（邏輯、理論）與統計檢定方式（技術）的選取。

在一般變數定義、理論推理、母體變異都明確的狀況下，統計假設如何建立、選用什麼統計檢定方式無會有太大爭議，例如要比較某校小學生，男/女生或年/班級的身高體重平均數差個0.1在統計觀點上究竟有沒有差異，可以用t檢定或ANOVA單因子變異數檢定，套用前述假設檢定程序，會是這樣的過程：

1.定義變數
2.假設建立
（常識：女生在小學階段發育較早、較快；理論：某大師xxx；過去研究：某學者ooo）
以建立
需無假設H0:男生身高平均數和女生高平均數無差異
對立假設H1:男生身高平均數小於女生升高平均數
3.根據變數尺度選取統計檢定方式--t檢定
4.丟進軟體算出統計顯著性（先假設大家都知道這怎麼來的）
5.判斷統計量顯著性結果支持H0抑或H1

近代統計學發展200多年來，本來就是不斷辨證與演進的過程，甚至最常用的推論統計相關概念都是20世紀以來的產物，當新的統計技術取代舊的，並不表示舊的技術是錯的，只是在情境演變下相對而言較不精準了；而且社會科學研究變數定義、衡量以及邏輯理論推演問題比較多，反而現在許多研究在步驟1和2就出了問題，最後成了垃圾近、垃圾出的過程。

圖2統計檢定分類圖（點圖放大）

黑雨大在「再談網路與政治」評論潘大早先的文章「一邊一國連線的卡方檢定」時，我比較傾向贊成潘大的做法，那篇是標準的列聯表卡方獨立性檢定，不贊成黑雨大說的，有母體資料就可以透過敘述性統計直接觀察的觀點，因為潘大那篇也是可以看成利用少數樣本去觀察變數（候選人當選、一邊一國提名）表現的獨立性，兩變數都是類別變數，所以用卡方檢定是沒問題的；反而在黑雨大在本文以及後續回答11樓Echo大時談論交互作用，那是錯的（以純統計觀點而言），因為那是依（應）變數為連數變數系統下，獨立（自）變數為類變數使用實驗設計（重複變量）或變異數分析「家族」才會觸及的，在本例中兩個變數（候選人當選與否、一邊一國提名與否）都是類別變數。

至於黑雨大對於網民自我選擇的特性，而致使網路民意、網路民調及其代表性的侷限、被高估或錯估，個人則是完全同意，目前網路民意、民調仍無法突破人口統計母體與網路使用者母體不同這一點，所謂的google式民調，頂多只是網民特性或網路知名度的另一種變形，與實際投票行為相距何只十萬八千里。當大量網路社群活躍者（端視從哪個觀點而言）被指為綠營網軍，網路預估選舉結果與實際不同時，實在沒有更貼切的反例了（笑）。

但與其在意馬英九的粉絲團有多少人，代表性有多少，不如去寫一支機器人，回答下列問題：例如按讚的人隱私權限設到哪？平常有沒有政治言論或「分享」政治議題連結？他的朋友裡有多少人按讚？還是擺明來亂的？畢竟像拼論文大（現在好像論文寫完想逃回台灣了 XD）所說的：

網路上按「讚」或「推」，很符合台灣人的性格。這樣就會覺得自己已經有盡一份「力」。至於要出面、要行動那就再看看。我基本上說這是「嗆聲」性格。所以「嗆聲」就可以拖戲拖很久。

正因為這是廉價的政治社會行為表態，已經這麼廉價了怎麼會只有40萬？還有700多萬啊 XD，依據偉大的數位落差調查台灣有60％以上的網路使用者，假設1/5網路使用者有用fb，那至少也應該有個80萬去按啊～所以分析這些行為積極者的意義在於，去除「偽讚者」後，如何利用這些人的社群網絡、進行病毒行銷，與真實人際網絡產生連結，甚至是引發有意義的行動參與、理念擴散，即使只有1萬是最積極者，這也是很可觀的。

推薦閱讀：
為了美麗的地面: 假設檢定 (hypothesis testing)的統計原理 （包含回應）
喝下午茶的女士(統計改變了世界一書摘要)

附註：
1.本篇靈感來源。
2.附圖尚未掃描前，請勿全文轉載。
3.本篇相關統計概念或有不足、混淆或錯誤者，敬請各方大德指證。