這篇文章會試著回答上述問題，提出幾個閱聽人如何看待這份調查的意見，有關研究設計或統計方法的詳細見解，留待下篇說明。
今年天下雜誌所公佈的幸福城市調查，以「經濟力」、「環境力」、「施政力」、「文教力」及「社福力」5大面向，共計47項指標進行評比，其中統計數據為39項，另8項為民調數據，依據天下提供的說明資料如下：(引自天下雜誌/第455期網站提供資料)
在這些指標中，98年單年指標39個，民眾意見的指標8個。各指標分數計算方式是在最大值與最小值之間等距分成五組，落在表現最佳組別中的縣市給予五分，其次四分，依此類推，最低一組得一分。兩種指標的佔分比例分別為客觀指標80％、民眾意見20％。最後將各縣市五大面向得分平均後再乘以一百獲得總分。（註：金門縣、連江縣而最引人議論的（泛綠沾沾自喜、泛藍哀鴻遍野抗議調查不公）的縣市長滿意度排名也採取了與以往不同的設計：
因統計資料不齊，故不列入排名）
《天下雜誌》除了民意調查的電訪外，同時與社團法人社區大學全國促進會、中華社會福利聯合勸募協會、中華民國中小企業協會與荒野保護協會合作，請四家專業團體推薦熟悉相關事務的499位學者專家參與評比，對縣市長的施政進行考核。將民眾與專家對縣市長的施政表現進行加權，即為《天下雜誌》縣市長施政滿意度。加權比例為透過這些看似科學、嚴謹的研究設計，彷彿能替調查可信度掛上保證的說詞，也進行了一堆說明、一堆專題介紹...但在此本人可以大聲的告訴各位，這種調查犯了一個認真上過研究方法的大四學生也不會犯的錯誤：不同調查母體所得來的數據，可以並列比較嗎？在這樣的調查中，調查母體是各縣市20歲以上設籍者，只針對自己的縣市狀況做出評價，例如某個被電話調查抽中的台北市民只針對「台北市長滿意度」、「台北市長有沒有努力增加新的工作機會」這一類的問題進行評價，他沒有機會也不一定有能力評論其他縣市，那麼各縣市長滿意度能並列比較嗎？若真的要做數據比較運用，也應該是同一縣市跟該調查去年或前年的資料比較，但今年縣市長滿意度調查方法改變，也已經無法比較。
民眾80％，專家20％。
另一個無法比較的原因是，調查於七月十四日至八月八日進行，調查期間長達近4個星期，只要這個期間發生重大事件，對於調查結果波動性會很大。例如七月下旬傳出「拚松虹對飛急就章 兩岸增班談判被打槍」，那一陣子相關新聞指向郝市長執意於上海世博台北文化週期間，搭乘首航班機到上海虹橋機場，而影響了民航局原訂的談判期程及內容，假如此刻恰好進行台北市的調查，雖然調查題目裡面沒有跟直航有關的問項，但事件的傳播效果已經植入閱聽人印象中，難保不受爭議事件影響。（我佛心來的，已經替某些縣市長找理由了 XD）
至於天下調查的5力構面，就算是以相對客觀的統計數據為基礎的細部指標，縣市歧異性更是無與倫比的高，例如環境力，拿高雄縣市的懸浮微粒跟台北縣市比，有意義嗎？又例如經濟力中的營利事業銷售額，拿台北市去跟其他縣市比有意義嗎？這些數據涉及縣市自然環境、產經條件、財政情形等因素，先天上比較基礎就不客觀了。
但是這樣調查還是有其可取之處，可以分成縣市政府、民眾及業者三個層面。對縣市政府而言，可以當成是縣市體質診斷、資源盤整的機會，尤其是比較年度資料，當成關鍵績效指標（Key Performance Indicators, KPI）追蹤列管。
對於民眾而言，可以當成居住地選擇的評估指標，尤其是今年這個調查從過去不知所云的縣市競爭力調查，改成幸福城市調查，就可以看出調查取向的轉變。
對於業者而言（當然我是指調查單位），可以賣統計資料（例如一張交叉分析表$5000），可以賺顧問費（評比改善顧問），後續還可以賺整合行銷費用（廣編專輯，特別推薦Portnoy在今年6月探討某縣政府廣告採購與五星級縣長的關聯分析），真的是一兼二顧，摸蜊仔兼洗褲。
總之特別奉勸某些綠營人物及其支持者，不要天下雜誌或某些媒體做出對他們不利的調查時就譙聲連連，做出對其有利的調查就四處宣揚，例如這位老兄，如果看不懂民調或調查數據可以問DPP民調中心主任陳俊麟，如果連他都說同樣的話，那DPP就是一個墮落的政黨，連真話都不敢說。當然只有急著替主子辯護卻又看不懂調查內容的人，才會說出「4項排名第一 台北市：落至21名讓人不解」這樣的蠢話（整體構面、個體指標，老虎老鼠傻傻分不清），或者寫出「民調很馬虎，《天下》真丟人」（蠢的N次方，成了下一篇的梗）這樣的文章。
