請問您對行政院組織再造結果感到滿意嗎？

請大家協助進行BLOG首頁邊欄的網路投票，至1/19為止(因為低人氣怕沒人投，抖~)

• 日前行政院組織再造，從39個部會改為29個，請問您對這樣的結果感到滿意嗎？　1.非常滿意 2.滿意 3.不滿意 4.非常不滿意 5.不知道/無意見/不要問我/我只是路過的鄉民

上題選項除5之外，未來媒體或行政院研考會民調內容大概就是長這樣了，也許還會再加個＂立法院通過＂、＂精簡人力＂之類的措辭，然後最後再問一題，「請問您對馬英九總統的施政表現感到滿意嗎？」，可喜可賀重回5成。

馬英九真的在乎民調數字嗎？表面上看起來很在乎，其實只要他的2012連任、化獨漸統之路順遂，就算民調再低，一切都是值得的。以央行及金管會從獨立機關中移除，以及退輔會、客委會、原委會、僑委會維持原狀，這兩個現象就可略知一二。

這次組織再造大怪物，將中央銀行及金管會從獨立機關中移除，將來國家貨幣政策不再由超然獨立的中央銀行掌管，也不再有全球唯一5A級的央行總裁扮演運用貨幣調控、穩定金融體系的角色，如果成立篤信財務效率市場神話的主權基金也不再有人膽敢阻擋。為何央行獨立性這麼重要？引用噗友Goettinger所寫的中央銀行的獨立性與痛苦指數的關聯性乙文，凡是央行獨立性越高的國家，大致上痛苦指數是較低的。尤其是通貨膨脹率(Inflationsrate)的關聯性更為明顯。由下圖可以看見，1973至1986年間，央行獨立性越高的國家(右邊)，其通貨膨脹率(與貨幣政策較有關)越低。

註：hoch(高)，niedrig(低)，Arbeitslosenquote(失業率)，Inflationsrate
(通貨膨脹率)；引用該文附有央行與外匯存底相關知識，非常值得參考。

同時，金管會副主委李紀珠，擔任立委時也曾指出，

跨國研究證實貨幣政策之績效，與各國央行之獨立性呈顯著正相關；「為避免政客繼續利用央行作為選舉工具，妨礙台灣長期經濟發展」，她認為應修正中央銀行法，保障央行成為獨立機關，以抗拒來自行政院的壓力。

李委員這句避免政客利用央行作為選舉工具說的真好，不知李副主委現在做何感想？當年她在扁維拉政府所做的發言，不知現在還算不算數？

至於退輔會、客委會、原委會、僑委會等單位維持原狀，更是標準的選舉考量、政治正確的作法。扁維拉時代的組織改造方向，是將客家、原住民及蒙藏委員會三機關合組為民族事務委員會，僑委會併入外交部，退輔會併入國防部，這是2004年9月的版本；2008年2月馬騜政府時代，只剩僑委會並入外交部的規劃，其他3個都照舊；現在則是除了蒙藏委員會併入陸委會之外，其他原封不動，可喜可賀~可喜可賀~

相關組織再造歷程，可以參見研考會為了研究組織再造，特別成立的組織再造主題網。雖然欲練此功畢先自宮，研考會要組織精簡第一個就是拿自己開刀，相關業務和經建會一起併入國家發展委員會，但是一手策劃再造的自由主義者前主委江宜樺，已經腳底抹油先溜到內政部了，真是厲害~

回到一開頭的民調主題，最精準的作法，就是列出組織再造後各部會情況，然後正反面具陳，告訴受訪者再造後哪些裁撤、哪些精簡合併、哪些新設，其目的為何，對人民有何效益，當然說完以後天都黑了，這就是公民論壇或審議式民調，在政府決策前應該扮演民意反映角色。

在帶有引導目的操作下，就會出現像開頭一樣的題目，整個問卷就這麼一題，看起來好像少了很多，事實上其他幾個總統制或半總統制國家，例如法國(14)、韓國(14)、新加坡(14)部會數目都遠少於台灣。當然，也不是部會數目越少，政府的經營績效就會越好，但言必稱韓國、新加坡如何如何的馬政府高官們，此時為何不再提呢？