2012年3月12日 星期一

[短評]行政院研考會開放美國牛肉議題民調

行政院研考會又示範了標準的民意誘導作業程序。

第1題是一題兩問,民眾到底是知道開放瘦肉精牛肉這件事,還是4個條件說?

第2、3、4題是價值引導,置入"先進國家""照顧國內產業""保護消費者的權益"這些關鍵字受訪者很難違背這些正向價值,做出相反的選擇。

第6題訴諸不確定的未來,問題的研究效度無效,況且如果真的有證據顯示對健康有影響,那麼之前乖乖聽政府的話、傻傻地吃豈不都是笨蛋?

透過第1至第6題的題序結構性安排,試圖引導民眾贊成開放,結果第7題仍然呈現民意高度分歧,只能說這次小幫手任務是失敗中的失敗。

原檔:民眾對有條件開放美國牛肉相關議題的看法.PDF ,或是點圖可另開視窗放大。
行政院研考會每次民調結果都會放在網路上,作為支持政府資訊公開者,其實是應該鼓勵這樣的作法,但是幾十線電訪設備日夜不停的調查,訪員薪水高於業界,只產出擦脂抹粉的自慰式民調,悲哀至極。

BTW,我其實是支持美牛進口的(笑)。

2 則留言:

  1. 1 第一題或不用問吧,那曉得所謂的四條件是否和受訪者想的是一樣的;也看不出回答"不知道"的後面有沒有跳題
    2 第七題也不用問吧,用前面的條件題來算就可以吧,而且更仔細
    3 如大大言,其他很多題都有誘導,政府機關問卷通常如此,否則會丟烏紗帽
    4 第五題是啥鳥題,如果事前知"安全比較有疑慮",還要進口嗎?如果提醒民眾"安全比較有疑慮",不就是提醒民眾回答不支持嗎
    這種所謂博士政府?我看比較像是博土政府吧
    版主回覆:(2012-03-20 11:34:05)
    主流的看法是第7題放在最前面問,以了解未經相關資訊評估下受訪者最真實的反應,當然可以再換個方式問一下,了解資訊操弄的可行性^ ^

    回覆刪除
  2. 版大
    如果第七題放在最前面去問,就還是不知道四個條件指什麼啥呀
    那或許乾脆可直接問老百姓支不支持那政策
    對政府"民調"來講,結果漂亮比較重要,當文宣的意義比較大吧
    所以這種民調題目和政令宣導差別不大吧
    XD..XD..

    回覆刪除